四四中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第54章 中国哲学在现代世界2（第4页）

并且自身与之同一，或在《伦理学》里看出自己“从永恒的观点看万物”

并且享受“上帝理智的爱”

，在这些时候，除了静默，他们还能做什么呢？用“非一”

、“非多”

、“非非一”

、“非非多”

这样的词形容他们的状态，岂不更好吗？

由此看来，正的方法与负的方法并不是矛盾的，倒是相辅相成的。

一个完全的形上学系统，应当始于正的方法，而终于负的方法。

如果它不终于负的方法，它就不能达到哲学的最后顶点。

但是如果它不始于正的方法，它就缺少作为哲学的实质的清晰思想。

神秘主义不是清晰思想的对立面，更不在清晰思想之下。

毋宁说它在清晰思想之外。

它不是反对理性的，它是超越理性的。

在中国哲学史中，正的方法从未得到充分发展；事实上，对它太忽视了。

因此，中国哲学历来缺乏清晰的思想，这也是中国哲学以单纯为特色的原因之一。

由于缺乏清晰的思想，其单纯性也就是非常素朴的。

单纯性本身是值得发扬的，但是它的素朴性必须通过清晰的思想的作用加以克服。

清晰的思想不是哲学的目的，但是它是每个哲学家需要的不可缺少的训练。

它确实是中国哲学家所需要的。

另一方面，在西方哲学史中从未见到充分发展的负的方法。

只有两者相结合才能产生未来的哲学。

禅宗有个故事说：“俱胝和尚，凡有诘问，唯举一指。

后有童子，因外人问：‘和尚说何法要？’童子亦竖起一指。

胝闻，遂以刃断其指，童子号哭而去。

胝复召子，童子回首，胝却竖其指，童子忽然领悟。”

（《曹山语录》）

不管这个故事是真是假，它暗示这样的真理：在使用负的方法之前，哲学家或学哲学的学生必须通过正的方法；在达到哲学的单纯性之前，他必须通过哲学的复杂性。

人必须先说很多话，然后保持静默。